¿Suena como el capitalismo o el socialismo

Representante Dennis Kucinich (D-OH), y cinco otros demócratas quieren establecer un "Consejo de beneficios razonables" para controlar las ganancias de gas. Estos demócratas, preocupados por los precios del gas más altos, quieren crear una junta que se aplicaría un "impuesto a las sobreganancias de lucro" de hasta 100 por ciento sobre la venta de petróleo y gas, de acuerdo con su legislación. El proyecto de ley no proporciona una guía específica para la forma en que el consejo determinará lo que constituye un beneficio razonable.

El precio del gas de Spike Act, HR 3784, se aplicaría un impuesto a las sobreganancias sobre la venta de petróleo y gas que oscila entre el 50 por ciento al 100 por ciento de todos los ingresos excedentes superiores a un "beneficio razonable". Se establecerá un Consejo de beneficios razonables se compone de tres candidatos presidenciales que servirán términos de tres años. A diferencia de otros proyectos de ley la creación de consejos consultivos, el Consejo de beneficios razonables, no se compone de los candidatos al Congreso.

De acuerdo con el proyecto de ley, un impuesto a las sobreganancias del 50 por ciento se aplicará cuando la venta de petróleo o de gas conduce a una ganancia de entre el 100 y el 102 por ciento de un beneficio razonable. El impuesto a las sobreganancias se elevaría a un 75 por ciento cuando el beneficio es de entre 102 y 105 por ciento de un beneficio razonable, y por encima de eso, el impuesto a las sobreganancias sería del 100 por ciento. El proyecto de ley también especifica que las compañías de petróleo y gas, como vendedor, tendría que pagar este impuesto.

Kucinich dijo que estos ingresos fiscales se utilizarán para financiar programas de transporte alternativos al petróleo y gas alza los precios.

"Los precios del gas siguen aumentando, la creación de una dificultad para el pueblo estadounidense", dijo. "Al mismo tiempo, las compañías petroleras están obteniendo beneficios récord especulación de sus clientes. Este proyecto de ley de impuestos sólo el exceso de beneficios y crear con visión de futuro alternativas de transporte."

Copatrocinar el proyecto de ley son cinco otros demócratas: Representantes, John Conyers, Jr. (MI), Bob Filner (CA), Marcia Fudge (OH), Jim Langevin (RI), y Lynn Woolsey (CA).

Las compañías de gas están haciendo menos del 8% de su inversión. Deben las empresas hacer mucho más. Este no es el capitalismo, o ayudar a los estadounidenses. Este es el socialismo. Tenemos las mayores reservas de petróleo en el mundo. Taladro de perforación para bebés y los precios bajarán.

¿Desea Barack Obama elegir un consejo para determinar los beneficios razonables?

Únete a nosotros en SpeakNowConservativesEnEspanol. Opina aquí y envíenos un email a YourVoice@speaknowconservativesenespanol.org. Ayuda de nosotros y ser parte de traer a nuestro país de los Grandes espalda.

     

Una explicación sencilla

Los niños entraron a clase la mañana del lunes. Ellos estaban muy emocionados. Su misión era fin de semana a vender algo, dar una charla sobre el arte de vender productivo.

La pequeña Sally abrió: "He vendido galletas de Girl Scouts y hice $ 30", dijo con orgullo: "Mi enfoque de ventas fue de apelar al espíritu civil del cliente y de crédito que el enfoque de mi éxito evidente."

"Muy bien", dijo el profesor.

Pequeña Jenny estaba al lado: "He vendido revistas", dijo, "hice $ 45 y le expliqué a todos que las revistas que mantenerlos en la actualidad."

"Muy bien, Jenny," dijo la maestra.

Con el tiempo, fue el turno de Little Johnny. El maestro contuvo el aliento. Juanito se acercó al frente de la clase y objeto de dumping una caja llena de dinero en la mesa del profesor.

"2.467 dólares", dijo. "2.467 dólares!" -exclamó el profesor, "¿Qué en el mundo se esta vendiendo?"

Cepillos de dientes ", dijo el pequeño Johnny. "Cepillos de dientes?" se hizo eco de la maestra: "¿Cómo es posible vender cepillos de dientes lo suficiente para hacer tanto dinero?"

"Me pareció el más concurrido rincón de la ciudad", dijo Little Johnny ", establece que un chip y estar Dip, y me dio todas las personas que caminaban por una muestra gratis.

Todos dijeron lo mismo, 'Hey, esto sabe a caca de perro! "Entonces yo diría: "Es caca de perro! ¿Desea comprar un cepillo de dientes?

He utilizado el método de Barack Obama de darle algo de basura, disfrazándolo para que se vea bien, que le dice que es gratis, y luego hacer que usted paga para obtener el mal sabor de tu boca. "

Quieren elegir candidato no votantes

El dirigente republicano quiere s para escoger el candidato republicano a la presidencia. Que al igual que sus homólogos en el partido demócrata no le parece y yo somos lo suficientemente inteligentes para hacer la elección correcta.

No son / fueron los candidatos a la presidencia, que aterrorizan a la creación. Ellos saben que no pueden controlar y construir más poder y control por sí mismos.

Hemos visto el ataque de los demócratas MSM, y Caín el establecimiento republicano en contra de Herman. Caín es una amenaza para ellos. Como la gente lo oyó hablar de que le gustaba. Así que lo destruyó. Aviso tan pronto como se retiró de la carrera los ataques e insinuaciones se detuvo.

Ahora están a toda su fuerza contra Newt Gingrich. Ellos saben que nunca le control y la gente está escuchando a él. Trataron con su ex esposa para hacer Newt in Eso no funcionó. Mira en la Florida y más allá de los ataques van a empeorar.

El dirigente republicano no entiende dos cosas importantes. Uno de ellos, después de correr durante los últimos seis años la gente no está interesada en Mitt Romney. Se queda un 25%. No es una gran mejora sobre Barack Obama. El establecimiento, como él, porque él es un "moderado", es decir que es a la izquierda de la mayoría de los estadounidenses.

El número dos es que Estados Unidos quiere un cambio real. Queremos fuego y azufre. No queremos más de lo mismo. El dirigente republicano, los demócratas, ni el MSM ha entendido la fiesta del té y su popularidad. Queremos un gobierno más pequeño y quieren un gobierno más grande.

Todas las armas de fuego se sale de Newt Gingrich. Él no es perfecto, por cualquier medio, pero está más cerca de lo que Estados Unidos quiere y necesita. Que sería para un gobierno más pequeño y el establecimiento más grande quiere que el gobierno más intervencionista.

¿Qué media de Obama

Desde hace varios meses en los discursos y en el Estado de la Unión discurso de Barack Obama habla sobre la justicia y todos pagan su parte justa. Yo conozco a nadie que no cree que todos deben pagar su parte justa. Para Obama, aunque la justicia es una palabra de moda.

La vida no es justa. Eli y Peyton RG III son grandes mariscales de campo. Yo no lo soy. ¿Es eso justo? Tim Duncan es un gran jugador de baloncesto. Yo no lo soy. ¿Es justo eso.

Obama habla de todos los que juegan con las mismas reglas. Entonces que quiere cambiar las reglas. Él no quiere que la justicia como usted y yo pensar. Él quiere tomar parte de los trabajadores y da a los productores que no.

No se puede ejecutar en su registro para Obama necesita una plataforma. Se trata de pintar a los republicanos como no hacer nada. Es Harry Reid y los demócratas que no hacer nada. Obama hace mucho tiempo decidió lucha de clases era su única oportunidad de ganar la reelección. No le importa lo mucho que duele el país. No le importa cómo muchos se lastiman. Él tiene sus matones sindicales para repartir castigo.

Durante toda su vida de Obama ha estado en los socialistas, terroristas y enemigos de Estados Unidos. Él no entiende nada sobre el capitalismo. Él sabe de la lucha de clases y la redistribución de la riqueza. Él cree en el gobierno toma todas las decisiones para usted y para los negocios.

Él está haciendo todo lo posible para impulsar el socialismo europeo en América. Para ser justos con Obama es el socialismo y la clase dominante.

La tasa de desempleo

Algunos de ustedes puede ser demasiado joven para tener una idea acerca de las rutinas de la comedia de Abbott y Costello, pero aquellos que pueden entender mejor a los desempleados o fuera del concepto de trabajo después de leer esto.

COSTELLO: Yo quiero hablar de la tasa de desempleo en Estados Unidos.

ABBOTT: Bueno "sujeto". Terrible "tiempos". Se trata de un 9%.

COSTELLO: que muchas personas están sin trabajo?

ABBOTT: No, eso es 16%.

COSTELLO: Usted acaba de decir el 9%.

ABBOTT: 9% desempleados.

COSTELLO: Derecho del 9% sin trabajo.

ABBOTT: No, eso es 16%.

COSTELLO: Bueno, por lo que es del 16% desempleados.

ABBOTT: No, eso es del 9% ...

COSTELLO: Espera un minuto. Es un 9% o 16%?

ABBOTT: 9% está desempleado. 16% están sin trabajo.

COSTELLO: Si usted está fuera del trabajo que están desempleados.

ABBOTT: No, usted no puede contar con el "Out of Work" como los desempleados. Tiene en busca de trabajo en el paro.

COSTELLO: Pero ... que están sin trabajo!

ABBOTT: No, usted pierde el punto.

COSTELLO: ¿Qué sentido tiene?

ABBOTT: Alguien que no busca trabajo, no se puede contar con los que buscan trabajo. No sería justo.

COSTELLO: ¿A quién?

ABBOTT: Los desempleados.

COSTELLO: pero todos están sin trabajo.

ABBOTT: No, los desempleados están buscando activamente trabajo ... Los que están
sin trabajo dejó de buscar. Se dieron por vencidos. Y, si se le da, usted ya no están en las filas de los desempleados.

COSTELLO: Así que si eres de las listas de desempleo, que contaría con el desempleo como menos?

ABBOTT: El desempleo bajaría. ¡Por supuesto!

COSTELLO: El paro sólo baja porque no buscar trabajo?

ABBOTT: Por supuesto que va hacia abajo. Así es como se llega a un 9%. De lo contrario,
sería del 16%. Usted no quiere leer sobre un 16% de desempleo hacer ya?

COSTELLO: Eso sería espantoso.

ABBOTT: Por supuesto.

COSTELLO: Espera, tengo una pregunta para usted. Eso significa que son dos maneras de reducir el número de desempleo?

ABBOTT: Hay dos formas es correcta.

COSTELLO: El desempleo puede bajar si alguien consigue un trabajo?

ABBOTT: Correcto.

COSTELLO: El desempleo también puede bajar si se dejan de buscar un trabajo?

ABBOTT: Bingo.

COSTELLO: ¿Así que hay dos maneras de reducir el desempleo, y la más fácil de los dos es dejar sólo en busca de trabajo.

¿Es por eso los números, Barack Obama, el desempleo está mejorando?

Únete a nosotros en SpeakNowConservativesEnEspanol. Opina aquí y envíenos un email a YourVoice@speaknowconservativesenespanol.org. Ayuda de nosotros y ser parte de traer a nuestro país de los Grandes espalda.

   

La deuda federal es agobiante Américas

En un futuro próximo, el techo de deuda de EE.UU. se eleva a más de $ 16 billones de dólares. La deuda federal actual is101% del PIB. Esto no es sostenible en el largo plazo. ¿Dónde está la indignación?

Si los principales medios de comunicación estaban haciendo su trabajo, no habría artículos diarios mordaz de la administración Obama para añadir más de $ 5 billones de dólares de deuda en los últimos tres años, preguntando por qué no hay programas nuevos diseñados para reducir el gasto y la deuda, y se pregunta por qué después de tres años de esfuerzos de estímulos sigue habiendo puestos de trabajo 1,6 millones menos que en enero de 2009.

En lugar de pedir respuestas a estas preguntas importantes, gran parte de la principales medios de comunicación se ha unido a la maquinaria de propaganda demócrata vilipendiar los capitalistas de riesgo, pidiendo aumentos de impuestos a los ricos y ensalzar los peligros de la distribución de la riqueza de la nación.

¿Dónde están las historias de cómo la equidad de capital privado colaboraron en el desarrollo y el éxito de compañías como Microsoft y Apple o sobre el capital de la equidad papel enorme ha desempeñado en la dominación de EE.UU. mundo de la tecnología?

¿No es Estados Unidos el PIB casi tres veces mayor que la de su competidor más cercano, en parte debido a la infusión de capital privado?

Estas historias no escritas siguen siendo al mismo tiempo que escuchamos historias de empleados que perdieron sus empleos debido a que la empresa no fue cerrada.

Aunque los principales medios nos quieren hacer creer que las tendencias de distribución de la riqueza en los Estados Unidos son únicos y perjudiciales, muchos estudios han demostrado que desde 1910 estas mismas tendencias existen en todo el mundo.

The Huffington Post y The New York Times continuamente se refieren a un estudio realizado por Michael Norton y Dan Ariely muestra grandes variaciones en la distribución de la riqueza entre Suecia y los Estados Unidos, y que los estadounidenses prefieren abrumadoramente el modelo sueco. Pero dejar de mencionar que los autores optaron por utilizar convenientemente la distribución del ingreso de Suecia y distribución de la riqueza de los EE.UU.

No estoy seguro de lo que estas tendencias significan, pero estoy seguro de que preferiría vivir en un país donde todos tienen la libertad y la oportunidad de adquirir riqueza.

Estados Unidos es donde un niño de minorías de bajos recursos puedan asistir a la Universidad de Columbia y la Universidad de Harvard y convertirse en presidente.

Únete a nosotros en SpeakNowConservativesEnEspanol. Opina aquí y envíenos un email a YourVoice@speaknowconservativesenespanol.org. Ayuda de nosotros y ser parte de traer a nuestro país de los Grandes espalda.

     

Obama pide que sea justo

Esta noche Barack Obama hará uso de su año electoral, el Estado de la Unión para argumentar que es el papel del gobierno para promover una sociedad próspera y equitativa, basándose en un fuerte contraste entre las partes en un momento de incertidumbre económica profunda.

Obama ha prometido un populista "modelo para una economía estadounidense que está construido para durar," con el gobierno para ayudar al sector privado e individuos para garantizar "un país donde todo el mundo tiene una oportunidad justa, cada uno hace su parte justa y todo el mundo juega por el mismo conjunto de las reglas. "

La semana pasada en la recaudación de fondos en Nueva York, le dijo a sus seguidores que su empuje por un lado el gobierno tenía un precedente que data de la construcción de canales y carreteras interestatales, y la creación de colegios de concesión de tierras y la GI Proyecto de ley. Dijo que los republicanos se habían trasladado hasta ahora a la derecha que el 2012 será una "elección sumamente consecuentes."

Él está tratando de calmar a pequeña gobierno de los republicanos mensaje. Obama se las confronta, y enmarcar el debate en un año electoral de una manera que los asistentes dicen que pondrá a prueba el apoyo de los republicanos de libre mercado americano y "eres-en-su-propia economía", como él mismo dijo en diciembre en Osawatomie, Kansas, en un discurso que fue el preludio para la dirección del martes.

Obama propondrá que se doble hacia abajo en los incentivos de energía limpia y para mejorar la educación e iniciativas de capacitación laboral, especialmente para los millones de parados de larga duración, los funcionarios familiarizados con el discurso, dijo.

Él revivir propuestas políticamente popular de la $ 447 mil millones del paquete de creación de empleo que anunció después de Labor Day, pero bloqueado que los republicanos del Congreso. Él volverá a convocatoria de subvenciones a los estados que luchan para mantener a los maestros y personal de emergencia en sus puestos de trabajo, de dinero para carreteras y otros proyectos de infraestructura, y para extender por el resto del año, tanto el impuesto de nómina temporal corte de 160 millones de trabajadores y federales los pagos a los desempleados de larga duración.

Obama quiere que usted compre sus políticas fallidas y hacer más de lo mismo. Los maestros y personal de primera respuesta, no están perdiendo sus empleos. Este es otro intento débil para comprar votos.

Obama propondrá un gobierno federal aún más grande, más impuestos y más regalos para los productores que no. El discurso será el socialismo. Obama hará campaña por el socialismo, no la libertad.

Estados Unidos no deje que el comportamiento elitista liberal progresista de Barack Obama y los demócratas liberales elitistas progresiva destruir a Estados Unidos. Estamos listos para defender nuestros derechos y decir la verdad de la elitista progresiva los medios de comunicación liberales corriente principal no se lo dirá. Únase a nosotros América para proteger sus derechos, su país, y su dinero.

Únete a nosotros en SpeakNowConservativesEnEspanol. Opina aquí y envíenos un email a YourVoice@speaknowconservativesenespanol.org. Ayuda de nosotros y ser parte de traer a nuestro país de los Grandes espalda.

    

Mesoamérica es hablar

Ningún candidato ha ganado la nominación republicana a la presidencia sin ganar en Carolina del Sur desde que Ronald Reagan en 1980. Newt Gingrich se cambio esa estadística? La parte frontal designado corredor, Mitt Romney, que obtuvo menos votos en Iowa en 2012 que llegó en 2008 y que perdió a Carolina del Sur. Su razón de ser de alguna manera es que él es elegible.

Aumento de Gingrich tiene mucho que ver con la actuación en el debate de Newt Gingrich. Sin embargo, tiene tanto que ver con una base del partido en la rebelión contra su pensamiento y líderes de los partidos en Washington, DC. La base es repugnante, ya que barrió la parte de atrás del Partido Republicano en Washington relevancia en poco menos de dos años y que han sido agradecidos con desprecio desde entonces. ?

La elite del Partido Republicano y los HSH han tratado de imponer sobre la base de una tímida moderado de Massachusetts. Newt Gingrich se puede agradecer a Mitt Romney y más para la segunda mirada que está recibiendo. La hostilidad de base ahora se ve agravada por los partidarios de Mitt Romney ahora, sin duda, hacer un esfuerzo consciente para apoyar a Rick Santorum de cerrar Newt Gingrich.

Gingrich ganó en todas las categorías menos uno. Quienes ganan más de 200.000 dólares al año votaron por Romney. Hombres, mujeres y todos los cristianos votó a favor de Gingrich.

"Nosotros el Pueblo" enviado de Washington y las elites republicanas un mensaje en las elecciones de 2010. Ellos no nos hicieron caso. Es hora de que los ignoran. Nosotros en Florida tiene que hacer todo lo posible por Newt Gingrich. ¿Podemos obtener el Tea Party para enviar otro mensaje a las élites y que el candidato republicano Newt?

Este es el comienzo de algo bueno?

Nos dijeron que los sábados principal era matar o morir por Newt Gingrich. Gingrich fue líder Romney por 14 puntos, 41 por ciento a 27 por ciento, con un 88 por ciento de los distritos electorales. Una semana antes, Romney tenía una ventaja importante en las encuestas de opinión aquí.

Gingrich emitir su éxito como una señal de que los estadounidenses promedio están enojados por las "élites" en Nueva York y Washington, y en los medios de comunicación en particular. Él dijo que iba a utilizar sus habilidades de debate para desafiar al presidente Obama, que propone una serie de siete debates de tres horas antes de la elección general.

"Ahora estamos tres partidos en una temporada de elecciones primarias de largo. Esta es una pelea difícil, porque hay tantas cosas vale la pena luchar. Todavía tenemos un largo camino por recorrer y mucho trabajo que hacer ", dijo Romney a sus partidarios. Luego atacó Gingrich, sin nombrarlo, para compartir algunos de los mismos atributos que el presidente Obama. "Nuestro partido no puede ser llevado a la victoria por alguien que nunca ha también un negocio y nunca ejecutar un Estado", dijo Romney.

Muy por detrás en el tercer lugar fue el ex senador Rick Santorum (Pensilvania), que tomó de Romney en Iowa por 34 votos. Él dijo después que Gingrich ", puesto en el trasero."

"La gran narrativa de esto es que hace tres días no era inevitable en esta carrera. ... Tomé Iowa, Newt tuvo Carolina del Sur, y se acabó el juego de nuevo ", dijo Santorum. "No puedo estar más emocionados por la oportunidad ahora para ver esta campaña continúa, y vamos a tener que ir a por un largo tiempo."

"Creo que Mitt Romney es un buen hombre", dijo Harold Wade, 85 años, dejando un lugar de votación en este barrio pintoresco junto al mar fuera de Charleston. "Pero creo que hemos llegado a un punto donde necesitamos a alguien que es malo."

Que se Gingrich, dijo. "Lo que necesitamos es alguien que tiene algo de cerebro", dijo Wade, al explicar su voto por el ex presidente. "Y necesitamos a alguien con agallas".

Sólo podemos esperar que esto es algo bueno para los estadounidenses que trabajan todos los días. La elite y los HSH siguen diciéndonos Romney es el único republicano que es elegible. Los trabajadores estadounidenses están haciendo una declaración a la élite y los HSH.